请参考我对格雷格答案的评论，以了解与他的答案相关的更多细节，这些答案也与此相关
我通过Controller, 这是一个简单地本地化端点并进一步调用它的类，因此，它是某种路由器，它首先进行一些检查：
这个Controller, 初始化时，为相关用户创建一个nonce。此nonce是全局的。端点本身没有nonce，也没有注册为AJAX端点（因此，攻击者不能简单地绕过必须通过Controller, 因此，nonce检查只执行一次can_user( \'administrator\' ) 每次有人叫它Controller 有两个安全层：一个用于检查请求是否代表Controller 将该nonce设置为，并再次检查是否有调用方和端点的权限（因为默认情况下，所有端点都对所有人开放）。
我在这里的目的是使端点创建无缝，如果没有必要，也不要有太多的样板。因此，我不希望那些扩展系统的人必须为每个操作创建一个nonce，而是依赖访问回调来查看是否应该发生某个操作
我的问题是wp_create_nonce 采用的参数为$action, 也就是说，它试图将一个nonce上下文化为一个特定的动作（我的Controller 不是。是Controller 只要简单地调用一个操作，如果该操作不是由同一个用户调用的，它就会退出），这就足够了吗？
旁注。
我已经测试了经典：访问链接/填写我网站的表单，从理论上讲，这会做一个管理员不想做的操作，例如，我试图欺骗自己。给出的错误是“403：禁止”，因为nonce无效。
My question is, then: why did the WP Core team have a need to try to bind a nonce to an action? Just for the sake of clarity?
如果是这样的话，那肯定是因为WP核心没有编写AJAX端点，系统也没有置于类似路由器的花式裤子结构之下，因此，他们试图用上下文来挑选端点，以便理解它们。在像我这样的系统中，我拥有
Container,
Provider 以及有用的功能来告诉您
Endpoint 对象。
SO网友:Greg Winiarski
对于基于用户名的nonce，我认为您正在试图保护自己免受CSRF攻击，这应该在某种程度上起作用（如果没有完整的源代码，很难说），也就是说，nonce应该分配给specific action （不仅仅是一个操作），因此，例如，您不会将其分配给“delete item”操作，而是分配给delete item with ID=X“行动。
这就是为什么你应该这样做。
假设您有两个用户，一个登录名为“john”，另一个登录名为“hacker”。
如果仅为每个用户生成nonce，则可以为每个用户生成一个nonce，如“{$user_name}-delete-item“。任何登录的用户都会生成此nonce，通过查看源代码，他们可以找到他们的nonce代码是什么。
现在想象一下“黑客”用户有一个如下所示的删除链接https://example.com/?delete-item=1000&nonce=qwertyuiop 其中（qwertyuiop是他生成的nonce代码）。
“黑客”用户可以操纵链接并将1000替换为2000，然后在浏览器中打开链接。nonce将进行验证，“黑客”将能够删除id为2000的项目，即使“john”用户拥有该项目。
为了提高安全性，您应该生成一个nonce名称，如“my-delete-item-{$id}“（在这种情况下”my-delete-item-1000），则将为特定操作生成nonce，如果“黑客”将ID从1000更改为2000，则不会验证nonce，因为他没有仅为“my-delete-item-1000”为“my-delete-item-2000”生成nonce。
当然，我假设您有一些额外的代码来检查用户是否拥有2000个项目，这样您就可以不用像这样使用nonce了。在这种情况下，我的观点是，如果没有为特定操作生成nonce，可能会产生错误的安全感。
最后一点要注意的是，即使在可能的情况下为每个特定操作生成nonce，您也应该有额外的代码来检查用户是否可以执行给定的操作。正如nonces文档中所指出的https://codex.wordpress.org/WordPress_Nonces
不应依赖nonce进行身份验证或授权、访问控制。使用current\\u user\\u can（）保护您的函数，始终假定nonce可能会受到危害。
